2020年伊始至今，不少人都在家从原本“十指不沾阳春水”变成了拥有能随时摆摊卖炒粉这般厨艺的夜宵大户，也算是“修炼有成”。

但除了吃饭之外，吃的安全健康也非常必要。而我们家用的厨具餐具往往使用过后得不到完美有效的清洁：食物残留的淀粉，水渍、油污成为了大量的细菌微生物的乐土，久而久之对我们的健康也会造成影响。很多人会在吃饭前用开水涮一涮碗筷，吃饭后用洗洁精强力清洗，但这样做也没办法完全去除上面的有害细菌微生物。

如果是厨具呢？切菜切肉切水果的刀呢？尤其是生肉，我们肉眼看不见的脏东西太多了，难免沾染在刀具上。日复一日不断累积，除非定期更换，不然总有种咀嚼细菌的感觉。

还要用传统的方式做消毒吗？现在已经是科技时代了，专门针对厨具卫生健康的智能消毒刀架也不是没有，诞生过程和洗碗机基本相同，但相比之下人们对消毒刀架的接触还要更少一些。

关于消毒刀架的二三事，我们专门请来几位“同学”做了一份考卷，看看他们的回答之间有什么不同。

2020年智能消毒刀架统一性能测试（极果卷）

试卷说明：本卷旨在评选研究消毒刀架性能、实用、性价比等方面的综合考量，为小伙伴们遴选商品提供参考意见。本试卷采取百分制，以最终总成绩进行排名，每道题最终得分将取决于测试中的实际表现，不排除同分情况出现。

参与本场考试的“同学”共有四位，我们暂且称呼他们为“考生ABCD”。

一、基础消毒试题（30分）

1. 面对各种厨具滋生微生物，采用何种方式进行消毒杀菌？（5分）

考生A：我觉得最有效的方式是清洗完成后，用75℃高温烘干先将细菌微生物做一个基础处理，同时将厨具上残留的水分全都蒸发掉，阻绝细菌生长的基本条件。

考生A

再结合紫外线，破坏细菌微生物的DNA结构，让他们不再繁殖和生长，这种情况下就能达到双重深层抑菌的效果。

考生B：我比较实在，只用紫外线来达到消毒杀菌的作用。

考生B

烘干在我看来只是锦上添花，毕竟在我认知中好像没有谁会直接把厨具不擦干就放进刀架里...

考生C：一般来说比较经济实惠的有效方法莫过于烘干+紫外线消毒了。

考生C

虽然我选择烘干的温度是70℃，但在紫外线的方面实话说，UVC紫外线比市面上有些产品采用的汞灯紫外线好用多了。

考生C

不用再闻到消毒产品那让人郁闷的臭氧味，也不用担心使用时间过久然后出现汞泄漏的事情。无论从任何方面说，只要我们不直接照射到人体就不需要担心额外的健康问题。

考生D：锦上添花说白了就是“我可以不用，但你不能没有”...

考生D

关于消毒我也更倾向于将70℃的高温烘干和紫外线杀菌结合起来更有效。

考生D

现代的医学、航空、细菌学领域里，UVC短波紫外线也是专注于杀菌消毒的一种。

从结果来看，考生B的答案显然考量并不全面。他忽略了我们一年中总会遇到水气湿重、阴雨连绵的气候环境，尤其是以我国的南方地区为甚。

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：5分

考生B：3分

考生C：4分

考生D：4分

2. 短波紫外线穿透力弱而且只能直射，你们能否保证紫外线的覆盖范围？（8分）

考生C：那放东西进去试试不就知道了么。

考生A/B/D：...

为了清晰看见物体对光线的阻挡情况，暗光环境下我们将常见的厨具依次放进几款产品中。

考生A

原本表现很不错的A同学在这道题着实让人有点失望：按照它设计的刀槽放进菜刀之后，光线方向和厨具平面是垂直的，可以看到光线大半被第一把厨具阻挡，第二把阻挡了剩余的光线。从紫外线传播的特性上看，除了前两把之外，其它的厨具根本就接收不到紫外线的照射，更别说什么杀菌消毒了。

考生B

考生D

考生B和考生D使用了非常近似的设计，光线转播的方向和厨具并不是垂直方向，只不过后者使用了联排4个光源，这样一来紫外线覆盖情况就要比前者好很多，所以略胜一筹。

考生C

C同学的设计在我看来是最好的。虽然他只用了一个光源，但这个光源却是从下向上照射，且距离厨具较远，光线不收阻挡的角度更广。在连续放进好几把厨具之后，可以看到他的光线完全没有被阻挡，凡是在照射范围内的每个角落他都不会放过。

考生C

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：0分

考生B：5分

考生C：8分

考生D：6分

3. 除却基本原理外，你们如何确定各自的紫外线杀菌是否具备杀菌的前提？（7分）

考生A：我建议通过紫外线强度试纸检测。

考生B：同意。

考生C：我没问题。

考生D：+1。

我们使用相同的紫外线强度检测试纸对他们做了测试，从经过不同产品紫外线灯照射之后的指示卡可以看到，四位同学出现了比较明显的差异。

考生A

考生B

考生C

考生D

从结果来看，单论紫外线灯的辐照强度，引起光敏纸颜色变化幅度最大的考生A最强，考生C次之，D同学表现也尚可，只有B同学有点出乎意料...事实上紫外线灯的强度是会随着使用时间而缓慢降低的，越低的强度就意味着杀菌效率的高低和可使用时间的长短。一般情况下如果紫外线消毒强度不够，是需要更换成新灯管的。

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：7分

考生B：4分

考生C：6分

考生D：5分

4. 如何确定你们的消毒杀菌效果是否有效？（10分）

我们买了一份现烤吐司面包，然后加入了相同剂量和浓度的葡萄糖溶液用来给细菌、霉菌生长的温床和养料。

然后将其中的三片面包放进机器中，进行常规的消毒杀菌操作，同时留了一片面包作为外部参照物，看看在夏天的湿热和养料中霉菌肆无忌惮生长会是什么样子。

和紫外线照射过的面包片又会有什么不同？

将经过消毒杀菌处理的面包片取出时发现，考生A/C/D的面包片都发生了一点点形变，面包的水分大量流失，表面触摸时非常干燥，不时有碎屑掉落，而B同学的面包片和放进时相比没有什么区别，仍然能清晰感到它的水分没有流失。

考生A

又是数天的漫长等待，我们看到考生A的面包片上没有大片明显的霉菌、细菌痕迹，只在面包片边缘部分看到一点点青绿色的糊状物，有一点细微的质变。考生C/D的情况和前者类似，根本看不到成规模的菌落和质变，只在角落部分有一些漏网之鱼引起了一点质变。

考生C

考生D

考生B则能看到有几个明显的小菌斑，而且整个面包片上还是有水分残留。

考生B

可以看到的是，我们留着的外部参照品，已经长出了好几个不同大小的小菌落，整个面包片看起来有点令人反胃，而且有很明显的酸臭味。

没有经过紫外线灯照射的面包片

事实上UVC紫外线杀菌灯能有效杀灭我们生活中常见的众多细菌，可以看到经过一段时间紫外线灯照射过的面包片，和自然发霉的面包片有明显的差异。而不同功率和强度的紫外线在杀菌效果上也有影响，从表现上来看如果是我，我更愿意在除B同学之外的其他三个之间做出选择。

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：9分

考生B：6分

考生C：8分

考生D：8分

二、基础烘干试题（25分）

1. 在内部烘干方面，你们各自采用的方式效率如何？（10分）

为了验证这个问题，我们为四位同学找来了相同重量的彩妆蛋。但...B同学好像这道大题交了白卷（没有烘干功能心里苦）。

将彩妆蛋进行充分的吸水处理，并用电子秤分别记录它们的即时重量。

同时放进具备烘干功能的几款产品里，打开计时器同时烘干10分钟看看它们的烘干能力究竟如何？

考生A

从结果上看，考生A放置的彩妆蛋重量和烘干前相比减轻了9克；

考生C

考生B弃考；考生C稍多一些，总计减轻了12克；考生D表现并没有之前那么稳定，彩妆蛋的重量只减轻了8克。

考生D

事实上如果在日常生活中，我似乎更愿意选择加热效率更高，耗时更短的那个。在我看来，对于像金黄葡萄球菌、大肠杆菌这种无所不在的细菌、霉菌当然要第一时间削弱它生长的可能，毕竟它们生长的速度很快，尤其是在我们看不见的地方。而C同学的加热效率更高，耗时更短，能更好地完成消毒杀菌的工作。

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：8分

考生B：0分

考生C：9分

考生D：7分

2. 你们是否对日常不同形状的物体有全面性的烘干作用？（15分）

我们专门找了几个相同的小饰品，有许多高低不平的缝隙，而且非常容易潜藏水分。同时也找了一组相同的勺子，因为在印象中很多勺子由于曲面的设计都会存储一些水分，干了之后会留下一圈圈印记，看上去很不卫生。

平时在家难免会遇到一些为了美观或者功能特性而将原本光滑的平面雕刻上各种凹槽或纹饰的厨具。长远来看，这种设计最大的弊端就是创造了诸多光线照不到，我们也没法及时清洗的缝隙，里面还会暗藏一些水分，这就给细菌微生物提供了“避难所”。

将它们用喷壶喷上细密的水珠，然后分别放进不同的机器里。

鉴于这次的物品锁水性并没有海绵彩妆蛋那么强，所以这次我们并没有做那么久的烘干处理。

从结果上看，考生C放置的饰品水分已经完全变干，缝隙内也没有水渍反射的光影，勺子里面原本密密麻麻的水珠消失了绝大多数，是表现最好的一个；

考生C

考生D稍次一些，之后是考生A，至于B同学...依旧弃考。

考生D

考生A

先后经过两种锁水能力和方式不同的物体测试，至少能看出在日常家庭环境中，使用消毒刀架的话，就算我们的厨具表面依附着水分，不管是菜刀、筷子、勺子还是叉子，那些难以接触到的缝隙，都不会成为因水分存在而转变成细菌微生物生长的温床。

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：10分

考生B：0分

考生C：15分

考生D：11分

值得一提的是，C同学在高温烘干的基础上，还独独具备了4小时巡航的自动烘干功能。这主要在什么时候比较适用？当然是江南地区的梅雨时节咯。空气湿度大的地方，烘干一次的作用并不明显，因为气候本身就容易催生微生物生长，只有经过反复的烘干和消毒，才能减少霉菌生长的可能性。

而且这样也显得其他几位同学似乎考虑还不是那么全面...

三、实际使用试题（15分）

问题：请用事实证明你们对厨房用品的兼容性和容纳餐具的最大程度。

我们一共准备了30双筷子，16把大小、功能不一的刀具，16把各式勺子和2把剪刀，还有几个不同大小、厚度的砧板。事实上这些厨具...即使是一般非独生子女的四世同堂超级大家庭也足够使用了...

关于这个问题在做实际的测试之前，我想先聊聊B同学...和其它几个消毒产品不同，它更像是“买厨具送配套消毒支架”。

考生B

它本身就包含了三种不同用途的砧板和三把不同大小的菜刀，而这种设计也使它几乎不具备其它厨具类型的兼容性，也不具备容纳更多厨具的条件，换句话说它目前所示的就已经是它的最大容量了。

考生B

所以从这个问题的角度来看，B同学几乎没有任何的优势，他在实际使用中原本厨具受到限制的地方太多，难道我们要把原本的厨具扔掉吗？

考生A

在这个过程中，考生A一共陆续塞进了14双筷子，但刀架的设计是固定的，只能容纳4把大小不一的刀具，还有一把剪刀。机器外部的架子也能放置2-3块常见的家用砧板，这和测试之前原本的预计相差不多，基本上就是一个常规的三口或四口之家的搭配。

没有任何向上兼容的可能，只能说中规中矩罢了。

考生C

考生C一开始并没有得到我们的太多期望，它的原本预计也只有14双筷子和12把各式刀具而已。但在实际的测试中，它却足足容纳了25双筷子，14把各式刀具，16把大小长短不同的勺子，远远超过了预计的数量。这大概是因为它的设计不像A同学那样统统固定，而是拥有弹性和可活动空间，所以能比常规状态容纳的更多。

唯一的不足就是...他拿砧板毫无办法。

考生D

提前设计好刀槽的类型和数量大概是除C同学之外的通病了，考生D也是这样，虽然他把砧板和刀具都考虑进去了，但同时也限制了它兼容的空间。这款产品只能容纳3种常规菜刀，1把剪刀和三块中等厚度的砧板，我们常见的木质厚砧板它...放不进去。

考生D

除非你把其中一个隔板拆掉，但那样又会显得有点浪费空间。至于筷子？这并不属于它的本职范围，除非你愿意花钱买一个配件。

这道题四位同学或多或少都有一些自己的不足，所以最终得分如下：

考生A：10分

考生B：5分

考生C：12分

考生D：8分

总的来说，在这一项上令我惊喜的只有C同学，别看它体积最小，但论起容量和兼容性来说，他应该是相对最强的一个了。这意味着不管什么样的家庭，有什么样的饮食习惯，他都具备更好的适应性。

四、外观及功能设计（10分）

问题：如何提高和保证你们自身的实用程度及清洁程度？

就像“水越洗越脏”。再好的消毒清洁产品，也得进行周期性的自身清洁，才能保证从一而终的持续作用。

考生A

从这种角度来讲，A同学虽然在杀菌烘干方面表现不俗，但它并不支持模块化，可以拆卸的也只有一个筷子笼和底部进风口。

考生A

使用时间一久势必要清洗内部，只不过鉴于设计本身导致比较困难，很大程度上并不能完整清洁内部。

考生B

考生B就不说了，它的外壳完全不能打开，只在底部设计了镂空格栅，能排出部分水渍，但基本没有什么内部清洁的办法。用水冲也不现实，毕竟里面有电路板和其它的元件，何况效果未必会好。

考生B

不过考生B的定位显然是瞄准了奋斗中的独居年轻人群体，而且从不同功能砧板的外观设计等方面，更抓住了年轻人的心理...（测试的这些天很多小年轻都第一眼爱上了B同学，只不过他们大部分本身不常做饭hhh）而且和其它产品需要插电不同，它是通过电池供电的，在使用过程中会方便一些，年轻人未必会排斥一块电池，但一定不喜欢排线。

而C同学的结构非常简单，唯一的隔板还是完全可以打开的...内部结构一览无余。

考生C

这种设计清洗起来异常容易，不能水洗但我们用湿巾或纸张都可以轻松接触到产品内部的角落，便于清理。

考生D

最后再说说D同学吧。其实它的外观设计比较扁，而且重心比较高，单独放置状态下相比其它产品倾倒的概率要大很多，所以如果我选择它的话，一定会使用它的壁挂模式。

考生D

何况它在清洁和安全性上也做得很好。它的砧板区是可以完全打开的，用来排空内部的积水和清洁，同时在开盖的同时会自动断电，这样减少了清理水渍时意外触电的可能。同时，如果发生电线短路，它同样具备高温断电的能力，安全性相比其它产品更全面一些。

所以这道题四位同学得分如下：

考生A：6分

考生B：5分

考生C：7分

考生D：8分

五、开放性试题（20分）

问题：请简述各自的性价比优势。

考生A：说这个问题其实并不复杂，整体看下来我在主要的消毒和烘干表现上都很好，作为消毒产品这不就是基本操作么。性价比也不单单只是说价格低，功能优势也得算进去，一般的三口四口家庭花费六七百块钱，买一个让他们在消毒安全上放心的产品，我觉得划算。

考生A

考生B：我没有烘干，但我价格最便宜（298元），而且我将砧板都按照功能分类，还做了标注，还配套了菜刀。如果选择我的话，就相当于买了一台消毒刀架+三把刀+三个砧板，谁划算一目了然。

考生B

考生C：讨论性价比的最关键要素就是经济和实惠。

考生C

先说经济，339块钱还不如偶尔出去吃一顿火锅的消费，就能满足绝大多数规模家庭的日常所需。再说实惠方面，我的消毒烘干能力虽然单项看上去不是最强，但我的覆盖面积够大够全面，还有4小时的巡航，适用环境更多元。清洗简单体积不大，而且真的很能装...这些就是我的优势。

考生D：跟你们比起来，我好像除了能壁挂更省地之外，都是比上不足比下有余的样子，四百多块钱的售价我觉得还行，几十块的差距好像不算啥...

考生D

这道题四位同学得分如下：

考生A：8分

考生B：12分

考生C：16分

考生D：14分

从结果来看，价格方面考生A并不占优，诚然他的消毒和杀菌能力之前表现最好，但别忘了由于它的结构设计问题，一旦有多个厨具放进去，能被消毒灯照到的也只有最前面那一个...就像是少年学得了屠龙技，却根本毫无用武之地。抛开理论，日常生活还是要更注重实际的效果才行，这么看来的话，其实最优解应该是C同学。

成绩揭晓

所以终于可以揭晓最终的考试成绩了吗？是的，经过计算每道题的得分之后，可以看到他们的总分如下：

考生A：63分

考生B：40分

考生C：85分

考生D：71分

是时候将表现最好的C考生公布出来了！他就是：火鸡智能消毒刀架。

总而言之，以这套试卷来看，我会更倾向于选择火鸡智能消毒刀架。首先它拥有70℃+UVC紫外线的双重消毒保障，而且也不是市面上常见了汞灯灯珠，不会对我们的健康造成危害，最重要的是它的紫外线并不会随着刀架内厨具的增多受到影响，能够全面的覆盖整个机器范围，实际使用更有优势。

如果花区区339块钱（天猫标价699元，领券后立减360元），就能买这样一个集杀菌消毒、小体积大容量、拆卸方便，重量轻巧等优点于一身的厨具置物台，怎么想都不觉得亏，而且长远看去更是有利于我们的身体健康。看起来是时候考虑入手一台消毒刀架咯~