智能硬件的战火终于在2014年末烧到了咱们的脖子上，Fineck是一款专注颈椎关怀的产品。就不多铺垫了，这篇文章的前半部分，Bingo简单地把Fineck工程版的情况给大家做个简单交代：

不得不说，从网站到Fineck的外包装，整个视觉上还是现代感十足的。这应该跟CEO沈迪较为注重设计有关。

Fineck的内包装也是比较别致的，机身的两块关键部件露出，整体则由一块硅胶垫隐藏在包装面板后面。

内部为充电部件和使用说明。

整体包装十分简约，晒全家福。

Fineck的机身结构也很简单，通过下部的磁扣进行穿戴和固定。

充电线缆和Fineck的上部同样是通过磁性吸附连接。

充电时或者平时晃动Fineck，上部的亮灯会显示当前电量情况。

然后是使用情况，Bingo拿到的应该是L号，整个戴上后还是很紧的，产品狗跟人大声说话的时候甚至会掉落= =，建议亲们后面要买的话还是尽量挑大号的买。戴着Fineck不觉得重，但也绝对做不到类似智能设备常追求的所谓“无感”，反倒常常会有种硌着的感觉，希望正式版减轻重量、优化一些细节后，能改善这个问题。带上的样子吧，大家自己评判，反正说这是狗链的人不占少数= =。

与手机绑定后，佩戴一段时间呢，Fineck的app会分析收集的数据，进行颈部情况和运动情况做一些评级和展示。

Fineck的在监测到颈部可能出现疲劳的时候，会采用震动的方式对你进行提醒，结合app中的数据，其实还是做一个监测提醒的服务，需要用户自主地来进行颈部的活动和保健。说实话，这跟Bingo最初认为预想的会有一些按摩之类的主动保健功能，还是有一些落差的。这个我们后半部分再聊。

至于续航方面，官方称正式版能够做到21天，但工程版不知为何续航还撑不到一天，这也使得了工程版Fineck最终沦为一个戴一会就得拿下来的玩具。

下面还是惯例在产品体验看图说话完了还是得聊点有意思的，走你~

其实不得不说，第一眼看见Fineck时，我对它的期待还是很高的，但其实除去戴上后的感受和功能性方面的心理落差，我认为它当前最迫切的问题还是没能形成较为成熟的商业模式。什么是较为成熟的商业模式？其实从一个角度看，就可以基本定性这个问题，这个角度就是参与整个产品生命周期的利益关系方需要大于等于三，即这个产品在商业上，需要是三赢（或大于三）以上的产品。

比如我们举个例子，不久前的360儿童手表已经慢慢淡出我们的视野，不知您认不认同，我认为它确实没做成，我认为它也远没能达到老周的心理目标。它就是一个典型的“双（小于三）赢”产品，即厂商、用户双赢，各取所需。然后它死了。

但如果当初设计中补充这样的场景：手表端加入NFC或类似组件，孩子带着可以实现支付的手表，去学校周边的商店刷特定终端机消费，父母则可以在手机端控制孩子手表的消费额度，消费类目等等，号称培养孩子良好的花钱习惯。那么这样这款手表的“赢方”情况就转眼变为了厂商、父母和孩子（用户）、终端机厂商、商店（每笔抽成），“四赢”的局面了。这样一个模式一旦走通，相信就是另外一个局面。

再比如我们身边的泡面，经过一个世纪的迭代，也到达了一个至少是“四赢”的状态：生产方（刨去各种生产利益环节）、经销商、印在包装上的广告、用户。

其实回到Fineck，当前的模式就是，厂商生产、用户购买（或所谓“众筹”），结果我们不敢说一定如何，但举个例子，如果沈迪把它放到医院卖呢？会不会卖的更多更贵更好？原谅我，一只有期待着Fineck是一个可以让我爽的准医疗器械的心结在。其实哪怕正儿八经接入医疗机构有价值的服务我觉得也是靠谱的，起码远好于现在吧。

好，回过头，为什么是“三（或以上）赢”呢？肯定有不少人会疑惑为什么不是二，不是四，这个分界线是三呢？通常有关于数字的话题到了这里，就基本应该上升到哲学层面去做一个分析和归纳了。但无奈这个真不是Bingo所擅长的，作为一个90后，可能有的看官走的路比我吃的饭还多，深刻的东西还是需要我更多的时间去学习和积淀。但以我现在的理解去解读，可能三个点，才真正初步做到了“结网”（一个网眼），两个点你顶多只能连线，他只是一种最简单较为脆弱的协作和连接方式。点数量越大，则生态越丰富，越稳固。

同时抛开上述，越多“赢方”的加入，某种程度上也意味着越能帮助这个最终产品实现更快布局，布局快是多么重要，想想一年前就足够火爆的misfit shine，它几乎横扫了同时期甚至至今所有这个价位的其他对手。而今，这个时代的旋律依然延续，曰：天下武功，唯快不破。