前言

首先感谢极果网提供试用机会，还有果MM平平的耐心帮助使我在去长岛前收到了回声。

我对背包有三点基本要求：

1、颜值高；

2、空间合理能装；

3、背负舒适。

颜值因人而异，后两点要考虑用途和使用场景。一个20L通勤包无需60L登山包或者3-Day攻击背包的背负“系统”；反之60L登山包通常也未必有电脑隔层和水袋挂点。以上面三点为考量标准，回声作为日常通勤包很合适，简洁漂亮、空间分划合理、背负轻便舒适、无需防雨罩可以应付泼溅和低强度淋雨。它同样适合短途旅行和水边活动。但不要高估它的防水能力，使用中需要避免浸没和高强度长时间淋雨。

背景

选择神秘农场Urban Assault（以下简称UA）作为新通勤包前，考虑过Boreas三体。Boreas品牌给我留下了很深的印象—简洁、漂亮、有独到的设计。这次极果网试用回声，加上要去海边，就马上报名了。

我不是徒步和穿越爱好者，这次的测评场景主要是日常通勤和海边旅行（我一般出门会带箱子和类似于回声的20L背包），这两个场景是我个人对回声的定位。定位和使用场景决定了我不会把它塞得太重，也不会背着它走很久。测评的这段时间，最大的负载大概12斤，最久背着走了4个小时左右，还有一小时左右摩托骑行。

外观、细节

很幸运，收到的是浅色款，相较黑色更能突出设计上的细节，个人觉得更好看。官图是偏白的淡蓝，实际到手是灰蓝。整个包配色由灰蓝、黑和亮黄构成。Boreas的标志性图案—三角形组成的六边形—分布在包的顶盖、袋鼠仓和肩带部分，构成了袋鼠仓的反光花纹、顶包的透明小窗和肩带的镂空气孔。

灰蓝色的防水面料偏硬，构成了回声的外壳体，这种材料的背面并不是内面压胶，自然也不会出现长时间使用后压胶层老化脱落的问题。回声的外部，每个面之间车缝连接。打开顶盖可以看见，主仓使用卷边配合扣具的封口方式，这两点使我对它的防水性能产生怀疑。主仓内所有缝线都做了压胶处理,防水性能具体怎么样后面说。

正面是黑色弹性材料构成的袋鼠仓，大且深。反光材料制成的Boreas标志性图样遍布其上。用闪光灯拍了一张反光效果图,不太明显。

袋鼠仓两侧各有三个隐藏菊环。我平常很少用到菊环，所以这种既不影响外观，偶尔需要挂个小东西也找得到的设计简直是福音。

包的两侧各有6个水孔，下方三个是侧袋水孔，上方的三个连通到顶盖和主仓之间的空间，有助于主仓的防水。

背面主要是黑色，近似于一个长方形，分布着EVA发泡材料制成的背垫。背垫不算特别厚，留了三条导流槽帮助背部空气流通。最下部留有一个水孔。

全包四条YKK拉链。顶袋使用防水拉链，左右侧袋和顶盖使用普通拉链。扣具是WJ。相较UTX和ITW，WJ扣具并不为大家熟知，但质量非常的好。德国军包品牌Tasmanian Tiger (塔虎)就有在使用WJ。在试用过程中也发现WJ的扣具弹性、韧性和反馈力度都很好，值得信赖。肩带在背负状态调节长短很顺畅，调节完毕后的锁止又很牢靠，也得益于WJ的扣具。

回声的外壳面料偏硬，包体直线条偏多，所以整体绷得比较“紧”，不松垮。加上蓝黑黄的配色，既有科技感，也有户外的硬朗，颜值颇高。做工很扎实，缝线整齐。

空间分隔

回声的空间有四大部分—防水顶袋、左右拉链侧袋、袋鼠仓和防水主仓。

顶袋使用防水拉链，是个扁平的空间，我一般放眼镜、数据线、捆扎带等零碎物件。顶部的面料延伸下来对拉链进行遮盖，有助于防水，但在包顶盖闭合拉上的时候伸手进顶袋取东西稍有阻碍。

两个侧袋面积很大，贯通整个包体侧面，但很扁。前面说过，回声的外壳绷得“紧”，所以侧袋在放东西时有些限制。

左边44码半的溯溪鞋无法放进侧袋，右边46码的拖鞋可以一边一只塞进去。在主仓较满时，侧袋空间会被挤压的更厉害。好在日常通勤主仓满载情况不多，一边塞个水杯不成问题。这两个侧袋还可以装湿衣物毛巾伞啥的，很方便。相对于常见的外部弹性网兜侧袋，我更喜欢回声简洁整齐的设计。

弹性袋鼠仓面积大而且很深，这次外出把登机牌、景点门票、湿巾面巾、眼镜啥的塞在里面，都没有掉出来。平常通勤坐在班车上临时把耳机手机丢进去也很顺手。

主仓背面与外包体背部是分离的，留有一定空隙，空隙处可以看见Made In Philippines的标签。这就是官网和吊牌上宣称增强防水性能的“双层壳体”。

但是从图片可以看出，主仓的前面和底面并没有做双层，而是直接使用了外包的相应面，只是在所有缝线处做了压胶。这也是我认为对主仓防水性能影响最大的一点。主仓的背面设有双层带缓冲垫的电脑隔层，前隔层较小而且浅，我一般用来放Kindle；后隔层放台14吋T450刚好。

另外，主仓扣合后，和顶盖之间还有个不小的空间。这次外出旅行，不需要考虑防水的时候，我经常把相机放在这里，打开顶盖就能拿到。

这是我日常通勤的内容，都能找到合适的地方塞到包里。

塞个鞋盒也不成问题，还能放下其他东西。

总体来说回声的空间设置合理、实用。不过相比三开拉链的神农UA，从主仓取东西稍显麻烦。回声并非完全为通勤设计，所以没有设置更多细化的空间来放置手机、钥匙、笔、线材、充电器等零。不过我习惯带个4x4 EDC包，这倒不算问题。

背负

回声背垫和肩带的填充物都较薄。肩带镂空部分有助于透气，淋水易干。背垫的导流槽效果不明显，讲真大部分双肩包背部通风散热都做得一般。做得好的像三体那样用合金骨架形成弧度较大的空间，或者一些骑行包用网格材料拉扯包主体的上下部形成一个弓形。

主仓和外壳背部的空隙处有一排粘扣，打开可以看见一整块跟包背部形状完全一致的支撑板。这是很赞的一点。首先，它配合偏硬的包体防水面料撑起了整个包的线条，再加上回声外部线条以直线为主，不管满载还是空载，整个包的外形不会松垮，保证了包的颜值。其次在背负时，这块支撑板起到了一些合金骨架的作用，配合胸部和腰部束带将重量分散到背和腰，减轻了肩膀的负担，实际使用载荷10斤左右走上4小时没有不适。

回声的背负还有一个有意思的设计，就是肩带的这个扣具。

打开这个扣具可以把肩带收纳到背垫中。如果包侧面有提手的话，这个设计可能更加有用些。对我来说收起肩带的机会不多。但这个设计还是有它很实用的地方，就是在空间狭窄没法轮开胳膊脱包或者一屁股瘫坐在沙发上不想动手的时候，可以扣具打开把包卸下来。

使用中回声的背负表现很好。无论走路还是骑行,调整好肩带后感觉很稳妥，不晃不下坠，双肩没有明显的下沉感和不适。扣上胸扣和腰扣，重量更多的被分担到腰部，跟身体的结合更紧密，小跑都没问题。偶尔单肩背会儿也没有滑落的趋势，不需要刻意耸肩保持肩带位置。

背负也有可以改进的地方。肩带、腰部和胸部束带比较长，尤其腰带，不用的时候就在空中飘荡。解决方法非常简单，加个弹性的整理环即可。希望Boreas能考虑。

防水性能测试

官网介绍和标签都在强调防水，那防水就是这次测评的一个重点了。

第一项测试，我把回声扔进了大海。

主仓口多卷几层，扣合，拉好各个拉链，用大石头压住背带。就这样在海里漂了10分钟，捞起来后先拎直让水孔充分排水，然后大致抹干外壳上的水滴。

通过顶袋透明窗可以看见，顶袋内出现了水汽和凝水。打开摸摸看，底部有轻微积水。

打开包上盖，主仓和顶盖之间的空间有积水。打开主仓，内壁有明显潮湿感，底部有轻微积水。

第二项测试，花洒冲淋。

这种直接冲淋的水量和强度我估计赶得上大到暴雨，冲了10分钟。先让它静静的挂一会儿排水，然后擦干外壳。测试结果与海水浸泡类似，顶袋底部轻微积水，主仓内壁潮湿，底部轻微积水。

测评最后一天西安下雨，出门小雨，等下了班车已经成了中雨。没打伞走了10分钟左右，顶袋和主仓很干燥，没有任何积水。

三项测试做完，回到开篇的结论—回声足以应付泼溅和中小强度短时淋雨，但是如果真要把手机相机塞进去扔海里或者大雨天在外面走上半小时一小时，还是省省吧。

简单说一下我自己的分析，我认为对防水性能影响的最大的就是车缝的工艺。

顶袋的防水应该就坏在了这条缝线上。

底部的几道缝线拉低了主仓防水性能。

前面说过，主仓只有背部使用了双层壳体，前、侧和底面直接使用了外包的相应面。如果内部主仓的左右侧面、底面和前面都做成跟后面相同的双层壳体，即主仓悬浮在外壳内，并且使用立体裁剪尽量减少主仓各个面之间的缝线，那么主仓的防水性能应该会好很多。更进一步，如果外壳采用立体剪裁的防水面料，仅在背部留两条车缝线，那么这个包应该真的可以扔海里了。但是这样成本和价格会涨到什么程度真不好说。

总结

优缺点和改进建议在前面已经说清楚，简单总结一下。Boreas回声简洁漂亮而且独特，背负轻便舒适不累赘，空间分布合理易用。袋鼠仓、隐藏菊环都是很方便的设计。具有一定的防水能力。不论是日常通勤，还是短途旅行都能胜任。写个请假单，拎起办公桌上的回声，Let's Go!