购买理由

其实购买理由只有一个：那就是办公室的显示器太烂了，要说这米国良心想的低端显示器那效果真是惨不忍睹，天天看感觉自己眼睛都快保不住了，于是动起了自掏腰包换显示器的念头，要求呢也不算高：尺寸25-27，分辨率2K，不要曲面屏，价格2000以内都能接受。其实研究了一下感觉DELL的U2518DR蛮符合我的需求，只是一直未见有什么给力的活动，去年618看到本文的主角：飞利浦275E9，感觉参数好像也还凑合，而且价格只要不到1000块，想着平时只用来办公，应该足够用了，好吧，其实我就是馋他的价格，那就入手一个看看吧。

一、简单开箱

包装不算小，与旁边的扫地机器人相比还是比较魁梧的。▼

包装顶部标识了产品的主要卖点。▼

隶属于E系列，具备低蓝光模式。▼

显示器还是比较容易取出的。▼

配件只有底座、电源适配器、HDMI线以及一份印刷品。▼

二、外观&细节

275E9正面没有采用传统的环绕框架设计，有着不错的整体感。▼

点亮屏幕可以直观的感受窄边框设计带来的观感提升。▼

正面没有过多繁复的元素，底部只有飞利浦的 LOGO。▼

面板底部右侧的假电源键，说实话这个设计的逻辑是什么我没搞清楚，我按了半天才知道这只是个摆设而已。▼

   背部采用镜面设计，中央偏下区域为接口区，支持VESA 安装架。▼

顶部中央处为飞利浦的LOGO。▼

接口处自左向右分别为：电源接口、HDMI、DP、VGA以及AUDIO输出接口。不算特别丰富，仅仅是够用而已。▼

底座支架两侧分别为产品相关信息。▼

这里可以看到整机唯一一个操作按钮在背部中央处。▼

Kensington 锁在背部右下角处。▼

通风口左右各一于底部位置。▼

底座可以通过底部的螺丝方便的拆装。▼

底座这个造型真是觉得怪怪的，还好我平时用不到。▼

通过这个手拧螺丝进行拆装，非常方便。▼

安装时对齐螺丝就可以了。▼

换个视角看下这个支架，还是接受不能啊。▼

如果需要壁挂安装的话需要拆掉底座的支持臂，操作同样不难，将合叶盖取下，卸掉支撑臂上的螺丝即可分离，不过这个合叶盖比较难扣，需要使用螺丝刀等工具。▼

侧面看整体厚度控制的不错。▼

支架的倾斜角度为-5/20度。▼

最薄处比一支普通的中性笔都要薄。▼

电源并没有采用直接交流市电输入，而是采用适配器直流输入。▼

三、操作及OSD选项设置

275E9仅有一个操作按钮，位于面板背面底部中央处，可实现开关机以及调整OSD菜单等相关操作。

按下按钮即打开电源，关闭电源却要长按3秒才能完成，这个设计感觉有点无语。

向上下左右四个方向拨动按钮可选择对应的调整选项。

向左拨动按钮可调出SmartImage，包括FPS、RTS、LOW BLUE等画面增强效果，可按自身需求选择对应的模式。▼

向上拨动按钮可选择信号输入源。▼

向下拨动按钮可调节显示器亮度。▼

向右拨动按钮可调出完整OSD菜单。▼

OSD菜单的调整同样通过按钮来操作，OSD菜单包括输入源选择、画面、音频、颜色等相关设置。

信号输入源分别对应三个接口：HDMI、DP、VGA。▼

画面设置可调整包括亮度、对比度、清晰度等常规选项。▼

音频可调整音量。▼

颜色可设置色温及色彩模式。▼

语言选择。▼

OSD设置，可调整OSD显示的位置和效果。▼

设定可对显示器进行复位等操作。▼

四、校色、显示器分析

校色

显示器到手后还是先进行校色，校色仪用的是红蜘蛛五代。

校色后色调稍暖一些，色彩饱和度、对比度及亮度都略有提高，看起来比未校色舒服一些。

校色前后实拍照片对比。（所有对比图均为校色前照片在前）▼

对比图1▼

对比图2▼

对比图3▼

对比图4▼

显示器分析

色域

官方值为131%sRGB，所以100%sRGB自然稳稳的。87%的Adobe RGB略超出我的想象。（忽略左下角的显示器名称，忘记改了）▼

Gamma曲线

与参考曲线差距不算太大，还算不错。▼

亮度与对比度

这项表现马马虎虎。▼

屏幕均匀性

色彩均匀度表现不错，亮度均匀度稍逊一些。▼

色彩精确度

这项表现同样值得称道。▼

显示器额定值

整体表现还是不错的，毕竟定位和价格摆在那里。▼

五、屏幕实拍

275E9这块屏幕的日常使用体验还是不错的，色彩表现较好，2K分辨率用来办公也刚好，刷新率低了些但不玩游戏也足够了。

下面是几张屏摄，由于光线角度器材等原因，可能较实际有差异。▼

不玩游戏看看欧美情景剧也是不错的。▼

总结

飞利浦275E9算是无心插柳购入的一款办公显示器，虽然只是定位中低端，但实际使用体验还是比较符合个人预期。

实际体验简单总结如下：

优点

1、性价比较高，不到1000块的价格也算物有所值。

2、显示器面板素质整体还是有保证的。

3、显示效果值得肯定，日常用作办公还是相当称职的。

不足

1、做工及细节并不算太出众。

2、操作按钮的设计逻辑并不太友好。

3、接口不算太丰富。